法(fa)制網首頁>>
法(fa)學(xue)>>
藥物產品專利與用途(tu)專利有啥區別
發布(bu)時(shi)間︰2020-06-05 20:02 星期五
來源︰法(fa)制日報(bao)——法(fa)制網

武漢病毒研究(jiu)所申請瑞德西韋用途(tu)專利惹爭議(yi)

藥物產品專利與用途(tu)專利有啥區別


連日來,中國(guo)科學(xue)院武漢病毒研究(jiu)所處于輿(yu)論(lun)風口浪尖(jian)。2月4日晚(wan)間,該所因在官(guan)網上(shang)發布(bu)《我國(guo)學(xue)者在抗2019新型冠狀(zhuang)病毒藥物篩選方(fang)面取得重要進(jin)展(zhan)》一(yi)文(wen),再次遭到諸多網友“討伐”。


文(wen)中稱(chen),對在我國(guo)尚未上(shang)市,且具(ju)有知識產權壁(bi)壘的藥物瑞德西韋,我們依據國(guo)際慣例(li),從保(bao)護(hu)國(guo)家利益的角度出發,在1月21日申報(bao)了中國(guo)發明(ming)專利(抗2019新型冠狀(zhuang)病毒的用途(tu)),並將通過(guo)PCT(專利合作協定)途(tu)徑進(jin)入全球主(zhu)要國(guo)家。


隨即,該說法(fa)在網上(shang)引起了鋪天蓋地的批評,“瑞德西韋被武漢病毒研究(jiu)所搶注了發明(ming)專利”的說法(fa)甚(shen)囂塵上(shang)。背後事實(shi)究(jiu)竟如何?武漢病毒研究(jiu)所是否(fu)有權利申請發明(ming)專利?與美(mei)國(guo)吉(ji)利德科學(xue)公司(si)(以下簡稱(chen)吉(ji)利德)的藥品專利是否(fu)構成沖突?這一(yi)專利申請是否(fu)能(neng)夠在國(guo)家知識產權局(ju)的審查中順(shun)利通過(guo)?


多位(wei)知識產權法(fa)專家在接受《法(fa)制日報(bao)》記者采訪時(shi)稱(chen),武漢病毒研究(jiu)所可以申請發明(ming)專利,這是一(yi)種用途(tu)專利,不同于吉(ji)利德已獲授權的產品專利權,但從目前吉(ji)利德早(zao)已在中國(guo)布(bu)局(ju)專利的實(shi)dao)是榭觶 約案糜猛tu)專利的實(shi)dao)什僮韃ceng)面來看,武漢病毒研究(jiu)所的專利申請恐在新穎性、創造性、實(shi)用性上(shang)存在問題,最(zui)終獲得專利的nan)Mwang)不大。


針(zhen)對相關知情人士(shi)在接受媒體采訪時(shi)所說的,“專利申請是為了保(bao)護(hu)國(guo)家利益,也是一(yi)種談gai)惺址fa)”bao) shang)述受訪專家予以駁(bo)斥,認為申請專利是市場行為,不必在道德上(shang)拔高(gao),更(geng)不要攀扯上(shang)國(guo)家利益、公共(gong)利益。這樣(yang)的專利即便通過(guo),在與原研廠商的談gai)兄幸裁揮卸啻笞饔謾T詵? gong)健康危機之(zhi)時(shi),如果想借(jie)此制約國(guo)外(wai)原研廠商,恐怕只會(hui)延(yan)誤時(shi)機。


發現藥品最(zui)新用途(tu)jiu)梢隕昵胗猛tu)專利


瑞德西韋系dao)ji)利德研發的藥品,武漢病毒研究(jiu)所怎麼可以拿(na)mei)瓷昵胱 課 翰《狙芯jiu)所是否(fu)真如一(yi)些評論(lun)所說,“搶了美(mei)國(guo)公司(si)專利”bao)科qi)實(shi),這是一(yi)種誤讀。在專利法(fa)的保(bao)護(hu)對象中,既(ji)有產品專利,也有包括用途(tu)專利在內的方(fang)法(fa)專利。


用途(tu)專利,是指將已yan)脅酚糜諦碌哪康牡姆 ming)。如果產品的新用途(tu)能(neng)夠產生預料不huai)降募際跣? 蛘庵鐘猛tu)具(ju)有突出的實(shi)質性特點和顯著的進(jin)步,該發明(ming)具(ju)備(bei)創造性。


南(nan)京知識產權法(fa)庭庭長姚兵兵告訴(su)《法(fa)制日報(bao)》記者,武漢病毒研究(jiu)所申請瑞德西韋用途(tu)專利,確有法(fa)律依據。公開資(zi)料顯示,瑞德西韋是核 類(lei)似物,目前在剛zhan) 穡┘ zhan)治療埃博拉(la)出血熱的Ⅱ和Ⅲ期臨床(chuang)研究(jiu)。“原用途(tu)是治療埃博拉(la)出血熱的,現在發現可以用于治療新型冠狀(zhuang)病毒,這是該藥物的新用途(tu),所以從專利申請角度是可以的。當然其(qi)也會(hui)受到一(yi)定的nan)拗疲 叢 幸┐幕chu)化合物專利,這是基礎(chu)。”


在這方(fang)面最(zui)為典型的例(li)子就是萬(wan)艾可,即chu)拔wei)哥”bao)  怯糜謚瘟菩難(nan) 薌膊〉囊┤錚 罄捶 佷閱行匝粑 蟹淺︰玫牧菩? 願靡┤鎘直簧昵肓誦掠猛tu)專利。


“專利是搶不了的,這是專利領域的常識。”采訪中,廣(guang)西民(min)族大學(xue)廣(guang)西知識產權發展(zhan)研究(jiu)院院長齊愛民(min)說,“在專利領域,藥品是你發明(ming)的,跟這個藥品怎麼用是兩回事。”


事實(shi)上(shang),在全世(shi)界(jie)範圍內,藥物用途(tu)專利都是廣(guang)受鼓勵的。“專利采取地域性原則,所謂(wei)美(mei)國(guo)專利,只對美(mei)國(guo)生效。想在其(qi)他國(guo)家受到保(bao)護(hu),必須在目標國(guo)重新申請,當然可以通過(guo)PCT模式(shi)進(jin)行便捷申請,但若沒有申請就不會(hui)獲得授權,沒有授權就不能(neng)主(zhu)張權利。”齊愛民(min)說。


原研廠商已yan)猩昵氪τ謔shi)質審查階(jie)段


那麼,吉(ji)利德是否(fu)在中國(guo)進(jin)行過(guo)相關專利布(bu)局(ju)呢?


《法(fa)制日報(bao)》記者查詢發現,吉(ji)利德在中國(guo)申請化合物瑞德西韋專利的時(shi)間為2020年06月05日,公開日為2020年06月05日,授權日為2020年06月05日;吉(ji)利德在中國(guo)申請瑞德西韋用于治療冠狀(zhuang)病毒感染的方(fang)法(fa)專利時(shi)間為2020年06月05日,公開日2020年06月05日。


但是,2019新型冠狀(zhuang)病毒于2020年06月05日才(cai)被確定,1月5日分離到病毒毒ju)輟!罷庖 蹲牛 月5日之(zhi)前,不可能(neng)有人對瑞德西韋是否(fu)具(ju)有抗新型冠狀(zhuang)病毒的效果進(jin)行研究(jiu)或(huo)實(shi)驗。”甦州大學(xue)王健法(fa)學(xue)院教授董炳和說。


從美(mei)國(guo)方(fang)面公布(bu)的信(xin)息來看,將瑞德西韋用于治療新型冠狀(zhuang)病毒感染的肺炎的時(shi)間為1月26日,顯然晚(wan)于武漢病毒研究(jiu)所申請專利的時(shi)間。董炳和認為,武漢病毒研究(jiu)所在1月21日前確實(shi)進(jin)行了瑞德西韋抗新型冠狀(zhuang)病毒的nan)芯jiu)和實(shi)驗,但沒有證(zheng)據表明(ming)吉(ji)利德在此之(zhi)前進(jin)行過(guo)相關研究(jiu)或(huo)試驗。


“從專利法(fa)來說,武漢病毒研究(jiu)所對瑞德西韋用于治療新冠肺炎的方(fang)法(fa)發明(ming)享有專利申請權,其(qi)于1月21日申請專利是正當行使其(qi)專利申請權,不存在搶先申請或(huo)注冊的情形。”董炳和說。


董炳和表示,判(pan)斷某個人申請專利是不是“搶”bao) ?謨謖飧鋈聳遣皇怯凶 昵肴 P碌幕 餃鎘牖 餃 男掠猛tu)是兩個不同的發明(ming)創造,已yan)謝 餃 惱庵鐘猛tu)與那種用途(tu),也是不同的發明(ming)創造。根據現有信(xin)息,瑞德西韋用于治療新型冠狀(zhuang)病毒感染的新用途(tu),是武漢病毒研究(jiu)所的nan)芯jiu)團隊發明(ming)的,不是從吉(ji)利德那里搶來的或(huo)抄來的,是武漢病毒研究(jiu)所的職務發明(ming)。


但這並不意味著,武漢病毒研究(jiu)所的此項專利申請就能(neng)順(shun)利審核通過(guo)。姚兵兵說,吉(ji)利德上(shang)述在中國(guo)獲得授權的專利以及正在進(jin)行申請的專利,是其(qi)核心基礎(chu)專利,武漢病毒研究(jiu)所的專利勢必落入其(qi)保(bao)護(hu)範圍內。雖然目前武漢病毒所的具(ju)體申請內容尚未公開,但上(shang)述兩件專利申請中權利要求(qiu)的保(bao)護(hu)範圍很寬,用了更(geng)寬泛的上(shang)位(wei)概(gai)念把呼吸道相關的病毒都涵蓋在內,所以武漢病毒研究(jiu)所的申請獲得授權難(nan)度較大。


的確,從國(guo)家知識產權局(ju)對吉(ji)利德的授權公告來看,吉(ji)利德的專利布(bu)局(ju)已經非常全面。尤其(qi)是2016年9月,吉(ji)利德已就瑞德西韋治療冠狀(zhuang)病毒的用途(tu),向國(guo)家知識產權局(ju)申請了專利。目前正處于實(shi)質審查階(jie)段,將來一(yi)旦(dan)獲得授權,新型冠狀(zhuang)病毒似乎也很難(nan)說不是冠狀(zhuang)病毒的一(yi)種,這就意味著在後申請的武漢病毒研究(jiu)所,其(qi)申請在專利法(fa)要求(qiu)的新穎性上(shang)存疑。


“相對于新型冠狀(zhuang)病毒,冠狀(zhuang)病毒是上(shang)位(wei)概(gai)念,可以包含已發現的和未發現的,甚(shen)至人為制造出來的。從專利保(bao)護(hu)範圍的角度說,上(shang)位(wei)概(gai)念覆(fu)蓋了下位(wei)概(gai)念,也就是下位(wei)概(gai)念落入上(shang)位(wei)概(gai)念的保(bao)護(hu)範圍。”董炳和說。


並不掌握制備(bei)方(fang)法(fa)用途(tu)專利意義(yi)不大


即便新穎性沒問題,後續在實(shi)施中仍然會(hui)因為吉(ji)利德的專利而遭遇困難(nan)。董炳和認為,雖然吉(ji)利德的專利未必會(hui)破壞(huai)武漢病毒所申請的專利的新穎性,但“瑞德西韋用于治療新冠肺炎可能(neng)落入吉(ji)利德專利(將來獲得授權後)的保(bao)護(hu)範圍,武漢病毒研究(jiu)所申請的專利在實(shi)施時(shi)可能(neng)會(hui)構成侵權”。


齊愛民(min)同樣(yang)認為,就算武漢病毒研究(jiu)所獲得用途(tu)專利授權,在實(shi)施中也存在巨大困境。“武漢病毒研究(jiu)所申請的用途(tu)專利,在實(shi)施中需要吉(ji)利德對其(qi)基礎(chu)專利的授權許(xu)可。”一(yi)個樂(le)觀的情況是,如果武漢病毒研究(jiu)所獲得專利,吉(ji)利德要想把瑞德西韋用于治療新冠肺炎,也需要得到武漢病毒研究(jiu)所的專利授權,最(zui)後很可能(neng)導(dao)致交叉許(xu)可,即雙(shuang)方(fang)相互把專利授權給對方(fang),雙(shuang)方(fang)都可以生產和銷(xiao)售。


董炳和分析說,如果武漢病毒研究(jiu)所的專利獲得授權,最(zui)終可能(neng)是兩家以交叉許(xu)可的方(fang)式(shi)合作,如果合作不成,只能(neng)尋(xun)求(qiu)專利法(fa)第51條規(gui)定的強制許(xu)可。即一(yi)項取得專利權的發明(ming)或(huo)者實(shi)用新型比前已經取得專利權的發明(ming)或(huo)者實(shi)用新型tu)ju)有顯著經濟意義(yi)的重大技術進(jin)步,其(qi)實(shi)施又有賴于前一(yi)huan) ming)或(huo)者實(shi)用新型的實(shi)施的,國(guo)務院專利行政部門根據後一(yi)專利權人的申請,可以給予實(shi)施前一(yi)huan) ming)或(huo)者實(shi)用新型的強制許(xu)可。


實(shi)施中的問題還gong)恢拐廡 H綣庥鑾秩   擻瀉艽罌贍neng)無(wu)法(fa)維權,由(you)此也會(hui)導(dao)致所謂(wei)的專利授權只停留在紙面上(shang)。


姚兵兵說,當專利涉及an)芬丫 ju)有廣(guang)泛的治療用途(tu)時(shi),專利權人可能(neng)很難(nan)證(zheng)明(ming)並獲得救(jiu)濟,“因為制造者和銷(xiao)售者可能(neng)僅僅是為了已經存在的非侵權的醫療用途(tu)而分別制造和銷(xiao)售藥品,然後醫生在治療行為中使用該藥物,到底zi)怯糜謔鼙bao)護(hu)的新用途(tu)疾病還是原用途(tu)疾病,往往很難(nan)證(zheng)明(ming)”。


董炳和指出,武漢病毒研究(jiu)所申請專利,法(fa)律上(shang)沒錯,但道德上(shang)應譴責。“正確的處理方(fang)式(shi)是防(fang)御性公開,把技術細節全部公開以破壞(huai)在後申請的新穎性,防(fang)le)褂腥松昵胱  約閡膊灰 昵胱 !彼粲蹺 翰《狙芯jiu)所在申請文(wen)件公布(bu)後主(zhu)動(dong)請求(qiu)撤(che)回申請。


2月5日,相關知情人士(shi)在接受媒體采訪時(shi)稱(chen),專利申請是為了保(bao)護(hu)國(guo)家利益。“如果我們不搶先注冊藥品用途(tu),以後這個藥物的供應、價格(ge)上(shang)都保(bao)證(zheng)不了。國(guo)外(wai)公司(si)想給你藥就給你藥,不想給你藥就不給你藥,想要多少(shao)錢就要多少(shao)錢,這樣(yang)中國(guo)必將受制于人。中國(guo)如果有了瑞德西韋藥物用途(tu)專利,其(qi)他的專利我們可以和國(guo)外(wai)公司(si)進(jin)行交叉許(xu)可,這也是一(yi)種談gai)惺址fa)。”

對此,董炳和認為,申請專利是市場行為,是為競爭目的,不必在道德上(shang)拔高(gao),更(geng)不要扯上(shang)國(guo)家利益、公共(gong)利益。沒有產品專利,不掌握制備(bei)方(fang)法(fa),在與原研藥廠商的談gai)兄惺敲揮卸啻笞饔玫摹T詵? gong)健康危機之(zhi)時(shi),想靠這樣(yang)的方(fang)式(shi)制約國(guo)外(wai)原研廠商,恐怕只能(neng)是延(yan)誤時(shi)機。至于說國(guo)外(wai)原研廠商以專利要挾,我國(guo)還有專利強制許(xu)可制度可以對其(qi)進(jin)行約束。

責任編輯︰梁成棟
相關新聞(wen)
浙江快乐12分 | 下一页